中国药典一部为什么有这么多问题和错误，听我细细说来（一）
作者：周建理 来自：蒲公英
2020版药典其他部分据说起草的都很好，唯有这第一部(中药部分)，起草的是错误连篇，千疮百孔。
最近有人传是药典委领导说了，这些都是历史的原因，是古代人对中药搞得不清楚，是各地用药习惯不一样，所以可以甩锅给古人，甩锅给他人。
我回一句，中药的药典许多错误的确已不是一天两天了，你们可以向前背甩锅给前辈，但甩锅给古人就不靠谱了。也可以朝旁边甩锅给药典委其他的成员，但甩锅给外地用药标准的不一样就更不像话了。
记得秋天有一位国家药典委的委员在他下榻的高级宾馆里召见我，说是我的意见40%是正确的（但他说是不代表国家药典委）。前两天你们又发了一个更正，五个药里有两个药是我提到的（丝瓜络和蜂胶），占40%。看来天外有天啊，在我之外还有60%的正确意见？
至今我已经发了近180条药典的问题和错误。两下合到一处，说这一版中华人民共和国药典一部中"漏洞百出"看来是不为过了。
就这样一本国家的法典，慢慢出的勘误文吧，最后也能集成一本书了。
从今天开始，我将陆续着重谈一谈为什么中药在药典中老是出现问题，而且一直得不到正视？文章比较长，我将分几部分发出，请大家耐心看。
树老根多人老话多，莫嫌老汉说话罗嗦。
在全文之前，我想先说两个小的笑话，活跃活跃气氛，毕竟这个问题太沉重了。
前天还有一个网友在谈到，麦冬饮片加工为什么要砸扁？群里面很多朋友都说不上来，如果四十年前你们来过亳州，看过那里的麦冬加工，你就明白了。
麦冬古代加工是要去芯的，中药讲究取象比类，说去芯可以除烦，真正的做到“清心”。直到上世纪90年代初，还有不少地方有这样的习惯。去芯的加工过程是这样的，把麦冬砸扁，用镊子或者什么别的工具把露出来的中柱（芯）一拽就拽出来了。后来有人嫌太麻烦，又有人发文章，认为药理实验表明，芯的功效与肉的功效是一样的，这位也是个奇葩，不知道他是怎么在动物身上造出来一个阴虚的“病理模型”，也不知道那个“生津”作用是用什么方法测出来的？更不知道“润肺”是如何润的？“清心”是如何清的？反正到最后国家药典委承认了他们的创意，药典标准的麦冬就不用去芯了。
按照常理，不用去芯也就不用砸扁了。也许当年这位起草专家并没有搞清楚麦冬的去芯过程，在他的笔下，“去芯”拿掉是上面的指示，那就执行吧，至于“砸扁”？搞不清楚就不动了。这正如过去讽刺那些庸医笑话，师傅叫他去把伤员身上的箭给拔出来，他就去把拔出来，至于伤口的缝合包扎，师傅没说我就不管了。
我一直在安徽工作，搞中药材和中药饮片的鉴定，所以陪同大专家上亳州药材市场常常是一个重要任务。
记得是多年前的某一天，说大专家要来了，市场上早已严阵以待。大专家领着一群人(也包括我)走到了一个卖吴茱萸的摊位上，在写着"大花"的袋子里抓了一把，说“这个原植物来自吴茱萸”，又指着旁边写着“中花”的说，“这个原植物来自一种叫石虎的植物”，再指着小花说，“这个就是来自疏毛吴萸了”。“大家要知道，它们三个分别来自不同的植物”。
这时我看见那位摊主把脸背过去捂着嘴在笑。我知道我们走后，那位摊主肯定和周围的药商说，“什么狗屁专家，全在胡扯……”。
业内的人士可能都知道，吴茱萸早就成片种植了，每个基地种植的也都是一个品种，目前主要种的是中花石虎。亳州的商人一般大多数是从南方拉大货过来，用两层筛子一筛，筛出大、中、小三等。这才有大花、中花和小花。
有朋友说：如果这一种专家也算"中药专家"，也来参加国家药典中药的编写，编出来的国家药典能不出毛病？更有同仁说，应该让国家药典委中编写中药的每一个委员都到市场上来认认药，中药都不认识，编什么药典？
在这里我要说一个公道话，朋友的说法并不正确。编写中国药典是一项多方面的技术活，如果这个专家在某一方面有专长，就不一定要面面俱到。
据有人说，国家药典委的某些领导人分配任务时，出现了打包的现象，强迫起草人做到面面俱到，一个化学分析功底很好的专家，在完成化学检测标准的同时，也要完成这个药的性状鉴定，显微鉴定的标准，如果不会做，自己去想办法。
还有同仁反映说，特别是复核过程更是打包进行，要叫每一个药典专家都能够做到面面俱到，这是不可能的。但没有办法，药典委领导就是这么要求的。
中药四大鉴定技术是编写中国药典一部核心的核心。怎么会如此的跑偏？下一篇我将从，中国药典起草的九十年历史，仔细地分析形成这样一种不正常现象的根本原因。
各位网友，今天说到这，且听下回分解。